Conseil presbytéral de Namur

Un nouveau conseil presbytéral a été mis en place dans le diocèse de Namur. Nous avons recueilli les impressions de deux de ses membres : Maurice Cheza et Jean Marchand.

J’ai été élu à l’actuel Conseil presbytéral de Namur, dans la catégorie « prêtres aînés ». Le Conseil actuel s’est réuni pour la troisième fois ce 27 mai. J’avais déjà participé à ce Conseil dans les années septante, sous les épiscopats de Mgr Charue et de Mgr Mathen. J’avoue que c’est un peu par curiosité que j’ai accepté mon élection récente. Je ne le regrette pas et c’est avec un certain plaisir que j’y participe. L’ambiance est fraternelle. J’y rencontre un certain nombre de mes anciens étudiants du Séminaire de Namur.

Parmi les participants, siègent les membres du Conseil épiscopal. Les deux évêques sont toujours présents. Par contre, les vicaires épiscopaux ne sont pas tous très assidus, ce qui est dommage, car ils pourraient sentir le pouls du diocèse. La grande majorité du Conseil est composée des membres élus, mais il y a aussi l’un ou l’autre coopté (par exemple, un prêtre de l’Emmanuel). L’élection, qui a abouti à la mise en place du présent Conseil, a connu quelques avatars, mais ils ont été neutralisés par la suite. La représentation territoriale est privilégiée au détriment des autres types de ministères (mouvements, pastorales spécialisées, etc.). Comme il s’agit d’une assemblée de prêtres, aucune femme n’est évidemment présente (sauf pour nous servir au cours du repas !). De ce fait, l’assemblée est aussi « tronquée » que l’est un conseil d’administration de n’importe quelle société profane. Je dois cependant dire qu’une dame (dont nous n’avons pas su si elle était mère de famille ou célibataire) a accompagné le vicaire épiscopal Rochette pour parler de la catéchèse. Comme il se doit, elle s’est dite impressionnée d’être au milieu de tant d’hommes.

Je ne sais pas si c’est un détail, mais plusieurs des jeunes membres du Conseil s’affichent en col romain. Que les deux évêques portent le col romain, je le comprends. Ils estiment sans doute à juste titre que c’est une concession mineure, étant donné que, lors de leur nomination, ils reçoivent de Rome l’injonction de ne pas être trop familiers (pas de tutoiement etc.). Pour les jeunes prêtres, je crois malheureusement que ce n’est pas une concession, mais qu’ils prennent plaisir à affirmer leur identité cléricale. C’est dommage, car cela les sépare de leurs contemporains.

Lors de sa première réunion, le Conseil a élu un Bureau qui veille à la bonne organisation des assemblées. Le Conseil se réunit trois fois par an, ce qui est finalement assez peu en raison de la relative brièveté des rencontres. Les sujets traités ont couvert jusqu’ici plusieurs domaines.

La discussion concernant le futur synode romain sur la vie de famille avait été formellement demandée par le Conseil lors de sa première réunion. Ce fut un moment très important de la deuxième réunion. Dominique Jacquemin, membre du Conseil et spécialiste des questions bioéthiques, a très bien introduit le sujet. La discussion a abouti à une synthèse intéressante et présentée comme unanime. J’ai cependant entendu le murmure d’un membre qui n’était pas du même avis que la majorité. C’est dommage que cela n’apparaisse nulle part, car toute minorité doit être entendue. Je me souviens de la phrase de Voltaire : « Je ne suis pas d’accord avec vous, mais je me battrai pour que votre avis soit entendu. » Une motion de soutien à l’aggiornamento voulu par le pape François a été votée à l’unanimité par le Conseil, mais il n’en a été fait mention que discrètement dans le rapport interne du Conseil. Il est dommage que cette prise de position n’ait pas été rendue publique. On dirait que les instances du Conseil ont peur d’entrer publiquement dans les débats et finalement ont peur du « politique ».

Le thème du « Vade mecum des doyens » a occupé un certain temps de la dernière réunion du Conseil. Je n’ai pas bien compris les enjeux ni deviné les non-dits, mais cela concerne sans doute l’exercice du pouvoir sur le terrain pastoral. Que faire, par exemple, quand un curé s’affirme « pape dans sa paroisse » ?

Un moment a été consacré à la « diaconie ». Ce mot désigne toutes les formes de services, qu’elles soient pratiquées à partir de l’Église ou en collaboration avec des institutions ou des personnes présentes dans la société. Le comité de pilotage de l’Année de la diaconie souhaite encourager tout ce qui se fait en termes de service et pas seulement à des activités internes à l’Église.

Le Conseil s’est aussi intéressé à la « solidarité presbytérale ». Quoi de plus normal pour une assemblée de prêtres ? Au point de départ, il s’agissait d’une solidarité pécuniaire à l’égard des confrères œuvrant à l’étranger (prêtres Fidei donum) ou ici en difficulté concrète de vie. Une commission a été créée à ce sujet. Pour ma part, je pense que la question de la solidarité dépasse largement l’aspect pécuniaire. J’ai le sentiment que dans le monde des prêtres, on trouve à la fois beaucoup de générosité et de souffrance. Les changements de société sont tellement importants et rapides que beaucoup de prêtres ont du mal à suivre. Certains sont débordés. À ce propos, un vieux routier de la pastorale a fait remarquer que dans l’agenda, il faut élaguer en fonction des priorités ; encore faut-il être au clair sur les priorités pastorales. De plus, les traumatismes engendrés par l’épiscopat précédent sont loin d’être cicatrisés.

Un moment important de la dernière réunion a été consacré à la catéchèse. Le vicaire épiscopal Rochette, accompagné d’une dame, a présenté les orientations actuelles décidées par les spécialistes. C’était vraiment une démarche du haut vers le bas. Plusieurs membres du Conseil se sont souvenus du vieil adage selon lequel pour apprendre le latin à John, il faut connaître John. Ne donne-t-on pas des réponses à des questions que les destinataires ne se posent pas ? Pourtant, chez nos contemporains, des questions de sens ne surgissent-elles pas un jour ou l’autre? Dans le domaine de la catéchèse comme dans tous les autres, l’absence de travaux de sociologie se révèle cruellement dans le diocèse.

Depuis la mise en place du Conseil actuel, les « tribunes libres » n’existent plus. Elles auraient, dit-on, donné lieu à des règlements de compte entre personnes.

L’ordre du jour du Conseil comporte deux temps de prière sous la forme de deux moments de l’Office des heures (bréviaire). À leur place, ne pourrait-on imaginer un temps de méditation partagée sur un texte d’Évangile ?

Dernière réflexion : je ne comprends pas qu’aucune information concernant les travaux du Conseil ne soit donnée à l’extérieur de celui-ci ? Le Conseil ne se réunit tout de même pas derrière l’iconostase ! Quand il s’agit de questions de personnes, la discrétion est de mise, mais est-ce le cas pour ce qui concerne la vie de l’Église ?

Maurice Cheza

Comme le vin nouveau, un nouveau Conseil Presbytéral s’est mis en route en octobre 2014 après un intermède de plus d’un an. Il se réunit, une journée, trois fois par an.

Les élections se sont déroulées début 2014. Quelques changements ont émaillé cet événement. Chaque électeur pouvait voter pour deux candidats dans chaque région pastorale (doyennés principaux) ensuite pour deux doyens et aussi deux prêtres pensionnés. Tous les prêtres du diocèse sont candidats mais quelques-uns sont oubliés (ne sont pas sur les listes), ce qui aurait pu invalider les élections. Par rapport aux élections antérieures, les prêtres engagés dans les mouvements de jeunes, d’adultes, les pastorales spécialisées comme enseignement, hôpitaux, maisons de repos, migrants, prisons… ne sont plus représentées comme tels. Dans les statuts du conseil, la tribune libre a été supprimée sans aucune explication !

A la première rencontre du conseil le 22 octobre, il fut rappelé les objectifs du Conseil et se déroula l’élection du bureau et du modérateur. L’après-midi fut consacrée à la présentation de l’année de la diaconie.

Le 25 février, la deuxième rencontre fut centrée sur la présentation d’un document du Synode sur la famille par Dominique Jacquemin. Il s’en suivit un travail en 5 ateliers qui travaillèrent cinq questions différentes. « Un texte de synthèse reprendra les réflexions de chaque groupe qui sera soumis au bureau pour approbation. Monseigneur Van Cottem le fera parvenir à la Conférence Episcopale comme étant la collaboration du Conseil Presbytéral de Namur à cette réflexion » (citation du rapport du Conseil).

Vous le voyez, tout est bien cadré. Il y a une volonté d’éviter tout conflit. Les ordres du jour demandent peu d’intervention personnelle des membres du Conseil si ce n’est des questions de compréhension ou d’éclaircissement.

Il suffit pour cela de voir l’ordre du jour du Conseil du 17 mai ou un topo sur l’année de la diaconie, la Solidarité Presbytérale et Fidei Donum, Vade-mecum des doyens et enfin la catéchèse avec un travail en sous-groupe de 40 minutes.

Jean Marchand

Conseil presbytéral de Namur Un nouveau conseil

Partager cet article